You have activated a Bronze+ WP Symposium feature, but you have not entered your Activation Code. Get one on the Membership page on the WP Symposium website.

Evolution de notre système de soins

Written by xavdelerce on . Posted in Législation, Mutuelle, Revue de presse

L’avantage de ne pas travailler le lundi, c’est de pouvoir laisser trainer ses oreilles sur des choses que l’on ne peut pas écouter d’habitude (ce qui change donc du 4000Hz en champ-libre tonal !)…

Parmi celles-çi: l’excellente émission de France Inter « Là-bas si j’y suis« .

Podcastez l’émission du lundi 11 juin 2012 et écoutez (entre autres) l’intervention de Mr André GRIMALDI sur l’évolution et l’avenir de notre système de soins, de la libération à demain.

Pour économiser beaucoup d’argent, il suffit de mieux le dépenser… Pour mieux le dépenser, il suffirait d’une volonté politique. La volonté de ne pas prendre pour argent comptant le discours de groupes d’assurances privés affirmant que la santé coûtera moins cher à l’état si elles s’en chargent.

A l’état ce n’est pas sûr que cela revienne moins cher: qu’en sera t-il du coût de la prise en charge hospitalière de pathologies lourdes de patients dé-mutualisées ?

Aux patients: un système ne fonctionnant pas sur la répartition, vous en avez en exemple de l’autre côté de l’atlantique…

Trackback from your site.

Comments (4)

  • xavdelerce

    |

    Ouais, moi je l’écoute quand je fais les marchés… Mais lundi il pleuvait: aucune audiométrie, pas une commande !
    J’étais prêt à faire du « deux pour un », et puis ma bâche s’est envolée et j’ai plié.

    Auditif fiction…

    Reply

    • stansolo

      |

      Bah quoi, tous les 3 mois je visite mes patients qui ne peuvent pas se déplacer… j’en démarche pas de nouveaux…

      Vilain prof va c’est pas bien de se moquer !
      AU COIN !!!

      Reply

  • stansolo

    |

    Oui oui, je l’ai en partie écoutée en faisant mon « tour maisons de retraites et domiciles »…

    Très informatif…

    A ECOUTER !

    Reply

Leave a comment

Les commentaires récents

Anonyme

|

Bonjour Xavier,
Merci pour ta question très pertinente.

Je ne pense pas que cela ait été fait car il faut savoir utiliser, à la fois, la liste de recrutement et le TEN TEST.

Pour ma part, je ne pratique (malheureusement) pas, pour l’instant, le TEN TEST et ceux qui pratiquent le TEN TEST ne connaissent peut-être pas l’existence de la liste de recrutement.

Sans aucun doute un très bon sujet de mémoire pour un étudiant de troisième année.
J’espère que ta question va susciter une (ou plusieurs) recherche en ce sens

xavdelerce

|

Bonjour Jean-Yves, et merci pour toutes tes remises à niveau.

Une éventuelle corrélation a t-elle déjà été recherchée entre un mauvais résultat au test de recrutement et un TEN Test positif ?

Jean-Yves MICHEL

|

Bonjour Xavier,
Merci pour tes questions.

1/ Le Professeur LAFON écrit, pour la liste cochléaire émise en exploration du champ auditif, en page 141 de son livre « le test phonétique et la mesure de l’audition » :
« La mesure est effectuée pour chaque oreille séparément, si la surdité est asymétrique, elle peut-être faite en biauriculaire pour deux courbes tonales identiques ».
Donc on peut comprendre que l’émission puisse être faite au casque.
J’ai choisi le champ libre car cela me permet de visualiser le gain prothétique vocal (différence entre le nombre d’erreur phonétique sans appareil versus avec appareil) alors que je ne le pourrai pas si la liste avait été émise au casque.
A l’appui de mon option champ libre je peux citer l’exemple en page 201-202 du Bulletin d’Audiophonologie année 1972 Volume 2 « Le Test Phonétique Théorie et Pratique » :
« …Atteinte auditive bilatérale d’étiologie inconnue. La perte moyenne est de 60 dB à droite comme à gauche. Appareillage biauriculaire par deux contours d’oreille. Le test phonétique montre une nette distorsion liminaire avec cependant une atteinte du champ auditif puisque l’on trouve à droite et à gauche une distorsion de 6 à 10% à 100 dB. L’usage des prothèses est bon, il ne reste que 4% d’erreurs avec les deux contours d’oreille 18% et 16% respectivement à droite et à gauche avec chaque contour utilisé isolément. Ce résultat montre que lorsque la distorsion n’est pas trop importante l’appareillage des deux oreilles séparément par contour améliore très nettement la perception de la parole (erreurs réduites des trois quart)… »

2/ Je balaye systématiquement, sans appareil, de 90 dB SPL jusqu’à 40 dB SPL sauf si avant 40 dB SPL j’atteins les 100% d’erreurs phonétiques, auquel cas je m’arrête là évidemment. Avec appareil, j’émets à nouveau les mêmes éléments aux mêmes niveaux. Je n’ai donc pas d’intensité de « départ » calculée à « seuil 2K + 10dB » ou autre.

3/ J’accorde une importance aux hauts niveaux (80 – 90 dB SPL) car il me semble important que mon appareillage ne génère pas plus d’erreurs phonétiques que ce que la personne en fait sans appareil. Je le vérifie donc.

J’espère avoir répondu à tes questions.

JYM

xavdelerce

|

Bonjour Jean-Yves

J’ai plusieurs interrogations:
1/ tu parles de niveaux d’émission en dB SPL pour l’administration des listes. Est-ce que ça veut dire que le test doit se faire en champ libre (ce que tu fais) ?
2/ comment est calculée l’intensité de « départ » (le confort) ? J’avais entendu dire « seuil 2K + 10dB » ?
3/ est-il réaliste de tester, à ton avis, l’intelligibilité au-delà de 75dB HL (au casque/inserts), en sachant alors que l’on va stimuler plusieurs bandes critiques avec l’augmentation globale de niveau, perdant du même coup en résolution fréquentielle et alors que l’appareillage, lui, n’aura pas une augmentation de niveau identique à toutes les fréquences et toutes les intensités ? Ce qui était valable à l’époque du Pr LAFON (technologie linéaire) avec une augmentation de niveau est-il valable aujourd’hui ?

Instagram @Audioprothese