Simulateur de perte auditive

Written by genyseb2 on . Posted in Astuces sur les appareils

Xavier nous a fait une démonstration d’un logiciel à usage statistique à destination de nos chères têtes blondes ! Au grès de mes pérégrinations « webistiques », je vais vous faire partager la découverte d’un  logiciel de simulation de perte auditive  executable permettant aux accompagnants de saisir les difficultés de communications inhérentes à la perte de l’audition partielle à sévère.

Vous pouvez télécharger le logiciel ici : http://bit.ly/MvKiFG

Dans le cadre d’une démarche de conseils auprès de l’entourage du malentendant, cet outil est à privilégier pour faire prendre conscience aux parents, à la compagne ou compagnon des difficultés quotidiennes rencontrées par le malentendant.

Avantage de ce logiciel par rapport à ceux proposer sur les plateformes de programmation des fabricants :

  • l’indépendance vis à vis des plateformes fournisseurs… En ces temps obscurs, il est intéressant de ne pas mettre tous ses oeufs dans le même panier ;-) !
  • La possibilité de régler finement les paramètres de la défaillance auditive : amplitude de la perte, dégradation fréquentielle de l’audition, sélectivité fréquentielle de l’oreille !
Ce qui m’a toujours déçu dans les simulateurs de perte auditive actuelles, c’est qu’ils n’intégraient pas le « flou » du à la réduction de la sélectivité fréquentielle dans le cas de pertes auditives neuro-sensorielles : c’est désormais chose faite !
cherry on the cake (mouarf elle est bonne celle là !), on peut simuler la perte avec les fichiers sonores que l’on désire ! il suffit juste de rebaptiser vos fichiers :
  • speech.wav
  • music.wav
  • noise.wav
Bon, attention, n’oubliez pas de transférer vos fichiers en format propriétaire windows (wav).
Ainsi une fois que vous aurez exécuté le logiciel, vous tomberez sur la page suivante :

Le tableau suivant permet de régler les paramètres du logiciel pour « mimer » des pertes auditives selon l’échelle que nous connaissons bien : légère à sévère dans les hautes fréquences !

Hearing niveau de la perte largeur de la bande passante de la perte auditive détail spectral
Normal 0dB 20,000Hz 1 bark
Mild -25dB 5,000Hz 2 bark
Moderate -50dB 2,000Hz 3 bark
Severe -75dB 1,000Hz 4 bark

Bonne démonstration !

Tags: ,

Trackback from your site.

Comments (4)

  • xavdelerce

    |

    Si je me souviens bien de mes cours moi aussi, l’échelle des barks a été définie par Zwicker, avec le concept de « bandes critiques ». Elle associe une bande critique à un bark. Pour Zwicker il y avait 24 « bandes critiques », donc 24 Barks. Ex: la bande 3150Hz est à 16 Barks et fait environ 450Hz de largeur.
    Plus on va vers les HF, plus les bandes critiques s’élargissent. Les premières bandes critiques (de 0 à 4 Barks) font env. 100Hz de large.
    Ce logiciel semble donc être capable de simuler l’élargissement des filtres auditifs au fur et à mesure que le seuil diminue. La résolution d’un son complexe par la cochlée, au lieu de se faire sur 1 Bark (meilleur théorique), va alors se faire sur 2, voire 3 Barks (perte de sélectivité).
    Voir ce doc en français pour l’échelle des Barks:
    http://www.blog-audioprothesiste.fr/wp-content/uploads/2010/03/MUS3321_cours05_sonie_complex-1.pdf

    En réalité, les « filtres cochléaires » ont été remesurés plus étroits ces dernières années (échelle ERB, en Cams cette fois…).

    Reply

  • Alex

    |

    Avez vous des précisions sur l’unité « Bark » et sa correspondance ? … Je cale un peu et/ou devait être absent ce jour la en cours ;-) … Wiki n’est pas très clair la dessus ou trop succinct …
    Merci d’avance …

    Reply

  • xavdelerce

    |

    Aussi: « la guinda del pastel »
    ;-)

    Reply

  • xavdelerce

    |

    Le coup de la perte de sélectivité est bien pensé et unique en son genre. Manque juste le recrutement: les publicitaires savent faire gênant à niveau moyen, ça doit pouvoir être implémenté dans ce simulateur et ce sera presque parfait.

    Reply

Leave a comment

Les commentaires récents

Demi

|

Demi…

Blog audioprothésiste Mesures in-vivo avec le Signal Vocal International de Test (ISTS) sur Affinity 2.0x » Blog audioprothésiste…

BriceJ

|

il faudrait écouter au casque directement sur la sortie du CD pour voir si il y a bien un signal à droite (piste A, parole) et un autre signal à gauche (piste B, bruit). Si ce n’est pas le cas en effet le CD a un problème.
Ca parait peu probable et le problème vient certainement de la configuration de l’audiometre, de l’ampli et des HP.

Brice J.

|

L’effet placébo se traduit par un réel effet statistique sur la compréhension et c’est bien la difficulté lors de nos tests quand on cherche des « petites » différences.
Dans le calme en vocal ou en tonal il est -relativement- facile de démontrer une différence et un gain de l’ace. En revanche sur des pertes très localisées et légères ou pour des mesures dans le bruit, l’attention et la motivation du sujet peuvent anéantir la petite différence de gain. Chez les personnes très agées parfois on est confronté à cette même difficulté où il faut pousser le patient à faire un effort pour répéter les mots même s’ils sont difficile à comprendre.

Bref, il me semble que la mesure du gain in vivo reste primordiale dans le réglage et la mesure du gain en audiométrie doit toujours être pondérée par l’analyse des commentaires de la personne et de son entourage.

Enfin, il est difficile avec cet effet placebo d’opter pour la bonne conduite à tenir : plus on est convaincant meilleur sera le résultat à court terme mais plus on passer pour un « commercial » et plus la déception peut apparaitre à moyen terme. Il conviendrait de doser son discours tout en étant démonstratif et pédagogue sur les moyens employés.

BoOoB

|

Première observation : le titre de l’article qui nous éloigne bien de la santé : « 100 idées BUSINESS POUR S’ENRICHIR » et après ça joue les gentils défenseurs des pauvres malentendants…

Deuxième observation basée sur la première : apport 20 000€ mais on lit dans l’article « business angels » pour 500 000€ … et seulement 1 Millions d’euro de CA, soit à 200€ prix de vente au pharmacien environ 5000 appareils vendus soit 2 par pharmacie intialement référencée (bref juste le stock de départ). Ca laisse quand même à 5€ prix d’achat par ACA en Chine 250 000 € de marge l’enrichissement vient plus des angels que des résultats non ?
Ca fait joli dans l’article mais les business angels doivent commencer à avoir de sérieux doutes, heureusement leur relationnel leur permet de continuer à être médiatiser (ca vaut plus que les 500 K€ à mon avis).

Troisième observation :
La distribution par les opticiens c’est parce que le faire par les pharmaciens c’est devenu caduque : 1) leur ordre leur a rappelé l’interdiction d’adapter une prothèse lorsqu’on est pas audioprothésiste. 2) les pharmaciens ne sont autorisés à vendre que certains produits dont la liste figure sur un décret. 3) la plupart de ceux qui ont essayé ont découvert que ce n’était pas si facile et que ça leur retombe dessus, et ils tiennent plus à leur notoriété et à conserver leurs patients qu’à ses centaines d’€ sources de problèmes.

Instagram @Audioprothese