Le sujet peut paraître trivial (ou publicitaire de ma part), mais il est quand même peu fréquent dans notre profession qu’un des éléments les plus importants de notre quotidien évolue : je parle de la chaîne de mesure.
Written by xavdelerce on . Posted in Affinity Compact, ANL, Audiométrie tonale, Audiométrie vocale, Chaînes de mesure, Conduction osseuse, Investigations audiologiques, mesure in vivo, RECD, TEN-Test. Leave a comment
Le sujet peut paraître trivial (ou publicitaire de ma part), mais il est quand même peu fréquent dans notre profession qu’un des éléments les plus importants de notre quotidien évolue : je parle de la chaîne de mesure.
Written by xavdelerce on . Posted in Affinity, bruit, Chaînes de mesure, Framatrix, HINT, Investigations audiologiques, Législation, Norme AFNOR. 4 Comments
Bon, c’est toujours la même chose… je suis en retard j’avais autre chose à faire, et j’ai un peu laissé traîner ce troisième (et dernier !) billet sur l’incertitude en audiométrie vocale.
Alors nous allons tenter d’appliquer les problèmes d’incertitude vus dans les premier et second billet, mais cette fois ci, en audiométrie vocale DANS LE BRUIT ! Je l’écris en gros parce qu’il me semble que ça fait plus bruyant… non ? passons…
Après moult réflexions et quelques années de pratique, je crois qu’il faut casser un mythe sur l’audiométrie vocale dans le bruit : perdons toute idée de référence par rapport à une courbe de « normalité » absolue, sauf à avoir au préalable étalonné votre cabine avec des sujets normo-entendants (on verra comment). Mais peut être va t’il falloir s’habituer à raisonner en « relatif » (condition B versus condition A), on verra comment aussi…
Written by xavdelerce on . Posted in ANL, Astuces sur les appareils, Audiométrie vocale, bruit, collège nationale d'audioprothèse, Framatrix, HINT, Tests phonétiques de FOURNIER, Tests phonétiques de LAFON. 3 Comments
Pour faire suite à la première partie, cette seconde partie promise depuis (trop) longtemps, et qui aura été bien longue à venir du papier à l’écran. Merci de votre patience…
Je souhaitais, en toute modestie (car je ne suis pas mathématicien de métier), rappeler quelques bases de statistique et de probabilités dans le but d’interpréter les résultats des tests vocaux. Cette seconde partie va aborder l’audiométrie vocale dans le silence (AVS), avant d’aller un peu plus loin pour une troisième et dernière partie, plus complexe, de l’audiométrie vocale dans le bruit (AVB).
Le but n’est pas de décortiquer des équations, mais d’avoir conscience de quelques chiffres et notions de base pour pouvoir dire « mieux » ou « moins bon », et très souvent… « ne se prononce pas » !
Written by xavdelerce on . Posted in Audiométrie vocale, Tests phonétiques de FOURNIER, Tests phonétiques de LAFON. Leave a comment
Bonjour
Je relaie le sondage d’une étudiante en 3ème année de D.E. de Bordeaux, Hélène CUPILLARD, qui dans le cadre de son mémoire de fin d’études cherche à connaître le matériel vocal le plus couramment en audiométrie vocale dans le silence.
utiliséCe sondage est très court, merci d’y répondre en nombre 😉
https://docs.google.com/forms/d/16rSTev5UYAjayWTb1xFInTr2jkh_vpZ9ZnjOLEj4I30/edit?usp=drivesdk
Merci pour elle !
Written by xavdelerce on . Posted in ANL, Audiométrie vocale, bruit, Framatrix, HINT, Investigations audiologiques, Qualité de services, Tests phonétiques de FOURNIER, Tests phonétiques de LAFON. 5 Comments
« La plupart des gens ont perdu le sens de l’émerveillement. Pour eux, tout va de soi. Réfugiés dans la sécurité de cet état d’esprit, ils perdent la liberté et l’étonnement perpétuel de l’incertitude. »
J. Krishnamurti.
« Significatif : qui est le signe, la preuve de quelque chose ; qui révèle quelque chose. »
CNRTL/Ortolang.
« Chaque échec me rapproche statistiquement d’un succès. »
Une Bel-o-Kanienne laborieuse.
La recherche de « la preuve » en médecine et en sciences plus généralement, se répand. Elle répond à des impératifs économiques (prouver que l’argent investit est bien employé), de consommation (ce que j’achète va me rendre service) ou moraux (je ne vous vole pas…), entre autres.
Le domaine de l’audioprothèse n’échappe pas à cette demande de preuves, et la découvre de façon très rapide et très aigüe ces dernières années. Nous sommes passés d’un « constat de bon fonctionnement » à une demande de preuve d’efficacité dans le bruit en une dizaine d’année. Les fabricants d’aides auditives nous promettent en effet de manière de plus en plus explicite « moins d’efforts », « plus de différenciation du signal par rapport au bruit », et même, soyons fous, « plus d’intelligibilité dans le bruit ».
Le malentendant est peut être prêt à investir dans une nouvelle aide auditive performante ou à renouveler son ancien équipement, mais à condition qu’on lui prouve par « A + B » que les résultats obtenus sont significatifs.
Est-il souhaitable de tout prouver ? c’est un débat philosophique…
Est-il possible de tout prouver ? c’est un débat (un peu) mathématique, qu’il est possible d’appliquer au monde de l’audioprothèse.
Written by xavdelerce on . Posted in Audiologie, Audiométrie vocale, Audition binaurale, bruit, Capacités cognitives, Investigations audiologiques. 1 Comment
Je voulais vous faire partager deux cas intéressants, qui ne sont absolument pas une exception et confirment une règle générale que nous pourrions oublier facilement.
Dans le cadre de tests sur des sujets normo-entendants, j’ai été amené à mesurer la « résistance de l’intelligibilité au bruit » de deux personnes à l’audition normale en dégradant progressivement le RSB lors d’un test FRAMATRIX.
Je vous avais présenté le FRAMATRIX dans ce billet. Ce test est constitué de listes de 10 ou 20 phrases de 5 mots chacune. Ici, c’est la version 20 phrases qui a été testée, soit une notation sur 5×20 = 100 items testés.
La procédure de test du FRAMATRIX insiste sur la nécessité d’une, ou deux listes d’entraînement avant de comptabiliser les résultats. C’est d’ailleurs le cas pour le HINT (deux listes d’entraînement), et je n’en sais pas plus sur l’ANL.
Les sujets testés ici doivent avoir un PTA (Pure Tone Average = Moyenne de l’audition en sons purs) inférieur ou égal à 15dB HL sur 250/500/1000/2000/4000Hz, sans pondération fréquentielle. Les sujets testés ont moins de 55 ans. On peut donc considérer qu’ils sont « jeunes », ont une audition dans les limites de la normale, et sont suffisamment vifs intellectuellement pour passer ce test.
Written by xavdelerce on . Posted in Affinity, Audiométrie vocale, Chaînes de mesure, Framatrix. 2 Comments
*elle est nulle celle là, j’en suis conscient !
Le test FRAMATRIX, ou FRench MATRIX test est un test d’intelligibilité clinique, dans le bruit. Il est « clinique », car il n’est pas « drôle », c’est à dire qu’il doit être administré de manière stricte, que le bruit masquant correspond au spectre à long terme des phrases, que sa calibration doit faire l’objet d’une procédure de calibration approuvée par l’institut Hörtech, etc.
Le FRAMATRIX n’est pas un test dans le bruit censé placer le patient dans de multiples situations sonores proches de la vie réelle. Il comptabilise et compare les performances du sujet testé, éventuellement en fonction de moyennes européennes, mais surtout en fonction des performances de traitement du signal de son appareillage auditif.
Donc si avec tout ça vous avez encore envie d’administrer ce test, ces lignes peuvent vous intéresser. Le FRAMATRIX peut être considéré, blague à part, comme « re-loaded » car il est sorti assez récemment de sa version pure laboratoire. Il a été repensé pour être administré de façon plus conviviale, et sa passation est quasi-automatisée bien que tout soit très paramétrable.
Il s’agit de listes de phrases, que vous pouvez configurer par 10 ou 20 phrases (recommandé). Contrairement au HINT ou la phrase est juste ou fausse dans son ensemble, le FRAMATRIX compte chaque mot juste dans chaque phrase :
On a donc un test qui va comptabiliser 5 mots dans chacune des 20 phrases = 100 items, ce qui est très robuste statistiquement pour un test en une passe.
Il est également possible de tester en 10 phrases, bien que ce ne soit pas la procédure recommandée. La structure des phrases est toujours de type Prénom/Verbe/Nombre/Complément/Couleur.
Les phrases peuvent être « fermées », c’est à dire toujours identiques d’une session à l’autre, ou bien construites de manière aléatoire.
Tout est paramétrable :
Vous pouvez créer, en plus des tests existants, vos propres tests pour les retrouver ensuite das votre liste de tests les plus courants (ici, les deux derniers ont été créés).
Il est vivement conseillé de procéder à (au moins) une liste complète d’entraînement avant de comptabiliser réellement la performance. Ici, la première liste administrée au patient : le RSB nécessaire à 50% était médiocre au départ (entre 0 et 5dB), pour diminuer progressivement au cours du test. Le SRT est obtenu pour cette liste à un RSB moyen de -5,9dB, ce qui est très bon :
La deuxième liste :
On voit que le patient, avec entraînement, améliore encore son score : il passe à un SRT à -7,5dB de RSB… les aides auditives fonctionnent quand même bien aujourd’hui !
Vous remarquerez la variabilité des réponses en début de test, effet de surprise qui s’estompe après quelques phrases.
La synthèse :
A mon humble avis, c’est la fonction la plus intéressante du test : si le patient répète plus de 2 mots justes, le RSB se dégrade de moins de 5dB; s’il ne répète rien, il s’améliore, et tout ceci en permanence. On obtient donc en permanence une fluctuation du RSB autour de 50% d’intelligibilité. Au final, le logiciel calcule automatiquement le SRT (Speech Reception Threshold = 50% d’intelligibilité) à un RSB moyen calculé lui aussi.
Une liste d’entraînement puis une liste de comptage durent au total 4min 57s… Si vous effectuez une liste d’entraînement + 1 liste en programme automatique et enfin 1 liste en programme dédié bruit, la durée est d’environ 8min. Ca reste très raisonnable, mais fatiguant sur 3 listes. Sachez quand même que l’idéal se situe à trois listes.
Hörtech fournit une courbe psychomotrice normale des résultats au FRAMATRIX. Le SRT est atteint à -6dB de RSB (ici en rouge, une recherche de SRT avec pente de courbe psychomotrice) :
Attention cependant : cette courbe normale n’est fournie par Hörtech que pour la situation « Phrases + Bruit de face ». Il est tout à fait possible (plus logique ?) d’administrer le test avec phrases en face et bruit arrière, mais dans ce cas, Hörtech se refuse à fournir une courbe d’intelligibilité moyenne, car la diversité des locaux de test est alors trop importante pour obtenir une moyenne raisonnable. Rigueur germanique…
Voilà, je pense qu’un test dans le bruit de plus, robuste et clinique, et en français, n’est pas inutile. Il est très simple en usage quotidien et montre très rapidement les performances de tel ou tel programme ou réglage de réduction du bruit.
Je vous mets en lien la description du test. Je mettrai régulièrement à jour ce billet pour rajouter quelques unes des innombrables publications sur le sujet (le MATRIX Test existe dans une multitude de langues).