Accidents du travail et bruit au travailL’INRS a publié un recueil de fiches présentant des exemples de solutions de réduction du bruit au travail, en Janvier 2008. Venant en complément du guide sur les techniques de réduction du bruit en entreprise publié par l’INRS fin 2006, cet ouvrage nous livre, grâce à la force de l’exemple, des outils pour une pratique concrète de la prévention en entreprise.
Après avoir publié, en septembre 2006, un ouvrage fort remarqué sur les techniques de réduction du bruit en entreprise, document qui mettait volontiers l’accent sur la méthodologie de choix des solutions, l’INRS enrichit son offre documentaire sur ce sujet en publiant un complément pédagogique à ce guide, à la faveur d’un recueil de fiches présentant des exemples de solutions. Ouvrage pour le moins concret puisque chacun des exemples présentés illustre une pratique réelle de la prévention en entreprise.
Au regard de l importance du bruit dans les accidents induits de travail, ils me semblent important de proposer un maximum de techniques susceptibles de diminuer la nuisance sonore en entreprise. La directive 2003.10 CE vient étayer ces propos en proposant des obligations en terme de protection des travailleurs.
Les applications industrielles présentées dans ce recueil reflètent la grande variété d’actions possibles et leur adaptation à un objectif de gain optimal. Les approches consistant à agir sur la source de bruit et celles liées à l’organisation ont également été privilégiées. Différents critères « d’exemplarité », tels que le niveau de performance acoustique par rapport à la difficulté du contexte, le degré de simplicité ou l’originalité ont aussi influencé la sélection des exemples. Enfin, suivant en cela les bonnes pratiques de prévention, les solutions individuelles sont pratiquement ignorées. De fait, si quelques exemples de cabine sont présentés pour leur aptitude à illustrer des actions globales d’aménagement d’unités, en revanche, aucune solution de protection individuelle contre le bruit (PICB) n’est proposée.
Simples et concises, les fiches sont copieusement agrémentées de schémas ou photos détaillant la réalisation mise en œuvre ; la plupart du temps, une estimation du gain acoustique – une valeur « avant » et une valeur « après » réalisation – est disponible. Qui plus est, des remarques pratiques attirent l’attention sur les précautions à prendre en compte ou sur les gains connexes apportés par la solution, par exemple au niveau de nuisances autres que le bruit ou sur un aspect pratique.
Livre citée : Techniques de réduction du bruit en entreprise – Exemples de réalisation – INRS – 1ère édition – décembre 2007 – Réf. INRS ED 997 – ISBN 978-2-7389-1636-5
Saving...
xavdelerce
| #
Quand j’ai écrit ceci (une AA programmable par un réseau donné), j’étais en pleine « audiofiction » (même moi je n’y croyais pas).
Là, cette histoire belge ne fait pas rire. Du tout…
Que peut on attendre comme garanties d’un fond de pensions ?
Martin Arantxa
| #
Pour Clément :
J’ai reçu recemment un patient belge appareillé il y a 6 mois avant de venir vivre en France avec un appareil de marque LAPERRE !
Esthétique identique à un phonak, même coque , je vais me renseigner lui dis-je !
J’appelle mon commercial qui me dit qu’il s’agit en effet d’un appareil phonak vendu en belgique dans leur propre réseau de distribution.
Comment puis-je le programmer alors ? Et b’en on ne peut pas ! Le logiciel de programmation est uniquement fourni aux magasin LAPERRE ; Le patient n’a plus qu’a changer d’appareil ou à repartir se le faire régler en Belgique .
Pourqui celà n’arriverait-il pas en France ?Ne soyons pas crédules !
Pour ceux que ça interesse, nous avons avec quelques audios furieux de cette annonce ouvert un topic sur facebook ou le débat fait rage !
Si ça vous intéresse de nous rejoindre , je sollicite l’autorisation de Sébastien Geny pour mettre le lien ici .
Nous sommes déjà 622 audioprothesistes inscrits sur ce topic facebook et ça augmente tous les jours;
Merci
xavdelerce
| #
Ouahhh ! Comment tu fais pour rayer des phrases sur le blog ?
Trop fort…
Clément
| #
De mon point de vue Sonova ne fait qu´officialiser ce qu´il est coutume de retrouver dans de nombreux cas et de nombreaux pays, et la France n´y échappe pas. Je doute que Sonova propose un modèle du type « aides auditives spécifiques Audition Santé ». Ils ont une vision très « patient orientée » et ne se couperont pas l´ensemble du marché par des mesures jugées trop « clientélistes ». Phonak et Sonova sont appréciés non pas pour les prix qu´ils pratiquent vis à vis de leur clients audioprothésistes mais principalement pour 1. la qualité des produits 2. la qualité du service offert. Leur histoire avec Audition Santé fut la même que celle qu´entretiennent nombres de fabricants avec des réseaux ou des clients importants. C´est à dire une certaine forme de reconnaissance vis à vis d´une grande fidélité. La situation aujourd´hui fait montre d´officialisation, ce qui n´est pas toujours innérant à la profession, et représente également un investissement qui suit la stratégie de diversification de Sonova. Je ne pense également pas que les prix pratiqués sur les produits du groupe dans les centres Audition Santé seront très inférieurs aux autres centres proposant les mêmes produits. J´ai pu personnellement apprécier leur philosophie mais cela n´engage que moi