Accidents du travail et bruit au travailL’INRS a publié un recueil de fiches présentant des exemples de solutions de réduction du bruit au travail, en Janvier 2008. Venant en complément du guide sur les techniques de réduction du bruit en entreprise publié par l’INRS fin 2006, cet ouvrage nous livre, grâce à la force de l’exemple, des outils pour une pratique concrète de la prévention en entreprise.
Après avoir publié, en septembre 2006, un ouvrage fort remarqué sur les techniques de réduction du bruit en entreprise, document qui mettait volontiers l’accent sur la méthodologie de choix des solutions, l’INRS enrichit son offre documentaire sur ce sujet en publiant un complément pédagogique à ce guide, à la faveur d’un recueil de fiches présentant des exemples de solutions. Ouvrage pour le moins concret puisque chacun des exemples présentés illustre une pratique réelle de la prévention en entreprise.
Au regard de l importance du bruit dans les accidents induits de travail, ils me semblent important de proposer un maximum de techniques susceptibles de diminuer la nuisance sonore en entreprise. La directive 2003.10 CE vient étayer ces propos en proposant des obligations en terme de protection des travailleurs.
Les applications industrielles présentées dans ce recueil reflètent la grande variété d’actions possibles et leur adaptation à un objectif de gain optimal. Les approches consistant à agir sur la source de bruit et celles liées à l’organisation ont également été privilégiées. Différents critères « d’exemplarité », tels que le niveau de performance acoustique par rapport à la difficulté du contexte, le degré de simplicité ou l’originalité ont aussi influencé la sélection des exemples. Enfin, suivant en cela les bonnes pratiques de prévention, les solutions individuelles sont pratiquement ignorées. De fait, si quelques exemples de cabine sont présentés pour leur aptitude à illustrer des actions globales d’aménagement d’unités, en revanche, aucune solution de protection individuelle contre le bruit (PICB) n’est proposée.
Simples et concises, les fiches sont copieusement agrémentées de schémas ou photos détaillant la réalisation mise en Å“uvre ; la plupart du temps, une estimation du gain acoustique – une valeur « avant » et une valeur « après » réalisation – est disponible. Qui plus est, des remarques pratiques attirent l’attention sur les précautions à prendre en compte ou sur les gains connexes apportés par la solution, par exemple au niveau de nuisances autres que le bruit ou sur un aspect pratique.
Livre cit̩e : Techniques de r̩duction du bruit en entreprise РExemples de r̩alisation РINRS Р1̬re ̩dition Рd̩cembre 2007 РR̩f. INRS ED 997 РISBN 978-2-7389-1636-5
Follow
Saving...
xavdelerce
| #
Non, j’ai bien dit « oreille gauche ». Cette (ces) oreille(s) coule(nt), et on est en permanence à la limite de l’otite. Dans l’idéal, si l’on voulait corriger les BF à gauche, pas de secret, il faudrait fermer. J’ai peur d’enclencher un cycle d’infections. Ensuite pour les HF à gauche: une correction qui démarre après 2KHz et qui s’arrête à 3KHz, c’est bien peu.
Tu comprends ma question: pas vraiment de possibilité de corriger BF et une bande passante HF très réduite, le tout associé à une intelligibilité finalement de bonne tenue (90%@40dB HL).
Alors oui, éventuellement un « petit » BiCROS.
leblanc
| #
Je pense que tu veux dire « pas recommandé de fermer l’oreille droite »? Rien n’empêche d’essayer d’appareiller la droite et voir comment réagit l’oreille, en cas de suintements evidemment, passer en bicros.
L’OG est bien sur à appareiller à mon avis, en prévoyant un appareil compatible en bicros
genyseb2
| #
Bien vu ! Et merci pour tes explications ! Bonne années !!!!!
xavdelerce
| #
En cherchant « scoring span test » sur Google, on trouve pas mal de choses, notamment ce doc qui revient souvent.